Полчаса писал!Всё....отвечу завтра
ЗЫ тока хамить не надо.....даже изподтишка....
Я философию между прочим учил 5 лет назад в музучилище....поэтому терминологию уже подзабыл....прошу, не обессудьте
Вот.. такой вот бред...
Модератор: Алексейй
Итак, сегодня набираю уже всё в блокноте, дабы не пропало......
Сразу предупреждаю: всё ниженаписанное является моим сиюминутным размышлением, а не цитатами из учебников, которых я увы не имею (впрочем, конспекты де-то валяются).....
Итак о сущности вещей. Я не сторонник матрицы, и не придаю иллюзии довлеющую роль.
Любая вещь имеет свою реальную сущность, заложенную в ней и скрытую от нас (вещь в себе), то есть то, чем она является сама по себе. Это я обозвал условно объективной сущностью вещи. Эта сущность существует независимо от нашего сознания и является неизменной. О ней мы можем судить только косвенно, изучая свойства предмета. Я бы соотнёс её с категорией абсолютной истины.
Однако же, пытаясь постигнуть сущность вещи, мы в своём сознании наделяем ею эту вещь, основываясь на представлениях, полученных в процессе изучения свойств вещи. Условно назвав её субъективной сущностью, я отметил, что эта сущность вещи существует только в сознании человека; причём в виду ограниченности наших представлений, она может совпадать с реальной либо быть ошибочной, отсюда - её частые изменения. В этом её иллюзорность и непостоянство. Её бы я соотнёс с категорией относительной истины (но не лжи!).
Если учесть, что мир - совокупность вещей, то мы имеем:
1) Реальный мир, сущность которого скрыта от людей, но познаваема через свойства его; он существует сам по себе, независимо от сознания...
2) Иллюзорный мир - здесь дело обстоит сложнее. Мы имеем совокупность иллюзий отдельных субъектов. Ни в коем случае их нельзя приплюсовывать в единое целое, ибо как показывает опыт, сколько людей - столько индивидуальных микромиров. Другое дело, что в некоторых моментах взгляды людей сходятся (даже лучше сказать - во многих). Это рождает определённые положения, которые принимает общество. Вот это - массовая иллюзия. Таковой было учение о геоцентричности Вселенной, учение о неделимости атома, и т.д. - т. е. законы, вроде бы доказанные наукой, однако повергнутые притоком новой информации о свойствах предмета изучения... А в те времена не было ещё столь точных приборов для исследований....учёные по весьма скудным данным выстраивали свои логические цепочки, всё же
Мне кажется, если узреть трещину между этими двумя мирами, то что-нибудь прояснится......НО.............
Тут надо из области философии переползти в область психологии. Для рядового человека что является реальным? Правильно....40кг - ой как тяжело (это же все подтвердят! ) Подвижники, Тибетские монахи и отшельники нам дают пример обратного: каждый своим путём они избавлялись от общепринятых трафаретов и пытались постичь истинное положение вещей, истинные возможности человека, а в первую очередь - человеческого разума.....поэтому и творили чудеса.
Мы растём в среде, которая прививает нам, вколачивает в сознание определённые законы и трафареты, ограничивая нас и заставляя принимать их за реальность. А реальность - это бездонные глубины, которые нам ещё открывать и открывать....
Простите за многословность и запутанность, философ из меня, канечно никакой... Может раздробим нашу тему на несколько подвопросов для ясности?
Сразу предупреждаю: всё ниженаписанное является моим сиюминутным размышлением, а не цитатами из учебников, которых я увы не имею (впрочем, конспекты де-то валяются).....
Итак о сущности вещей. Я не сторонник матрицы, и не придаю иллюзии довлеющую роль.
Любая вещь имеет свою реальную сущность, заложенную в ней и скрытую от нас (вещь в себе), то есть то, чем она является сама по себе. Это я обозвал условно объективной сущностью вещи. Эта сущность существует независимо от нашего сознания и является неизменной. О ней мы можем судить только косвенно, изучая свойства предмета. Я бы соотнёс её с категорией абсолютной истины.
Однако же, пытаясь постигнуть сущность вещи, мы в своём сознании наделяем ею эту вещь, основываясь на представлениях, полученных в процессе изучения свойств вещи. Условно назвав её субъективной сущностью, я отметил, что эта сущность вещи существует только в сознании человека; причём в виду ограниченности наших представлений, она может совпадать с реальной либо быть ошибочной, отсюда - её частые изменения. В этом её иллюзорность и непостоянство. Её бы я соотнёс с категорией относительной истины (но не лжи!).
Если учесть, что мир - совокупность вещей, то мы имеем:
1) Реальный мир, сущность которого скрыта от людей, но познаваема через свойства его; он существует сам по себе, независимо от сознания...
2) Иллюзорный мир - здесь дело обстоит сложнее. Мы имеем совокупность иллюзий отдельных субъектов. Ни в коем случае их нельзя приплюсовывать в единое целое, ибо как показывает опыт, сколько людей - столько индивидуальных микромиров. Другое дело, что в некоторых моментах взгляды людей сходятся (даже лучше сказать - во многих). Это рождает определённые положения, которые принимает общество. Вот это - массовая иллюзия. Таковой было учение о геоцентричности Вселенной, учение о неделимости атома, и т.д. - т. е. законы, вроде бы доказанные наукой, однако повергнутые притоком новой информации о свойствах предмета изучения... А в те времена не было ещё столь точных приборов для исследований....учёные по весьма скудным данным выстраивали свои логические цепочки, всё же
Мне кажется, если узреть трещину между этими двумя мирами, то что-нибудь прояснится......НО.............
Тут надо из области философии переползти в область психологии. Для рядового человека что является реальным? Правильно....40кг - ой как тяжело (это же все подтвердят! ) Подвижники, Тибетские монахи и отшельники нам дают пример обратного: каждый своим путём они избавлялись от общепринятых трафаретов и пытались постичь истинное положение вещей, истинные возможности человека, а в первую очередь - человеческого разума.....поэтому и творили чудеса.
Мы растём в среде, которая прививает нам, вколачивает в сознание определённые законы и трафареты, ограничивая нас и заставляя принимать их за реальность. А реальность - это бездонные глубины, которые нам ещё открывать и открывать....
Простите за многословность и запутанность, философ из меня, канечно никакой... Может раздробим нашу тему на несколько подвопросов для ясности?
Кхе, кхе... 
Я, конечно, тоже филосов еще тот, но все же
Вопрос здесь, как мне кажется, не в том, как отличить иллюзорный мир от реального, а выяснить (каким путем - другой разговор) есть ли этот реальный мир, или же тот мир в котором мы живем (риманово пространнство и т.д.) как раз и является реальным.
Матрица - неболее чем художественное произведение научная фантастика (к слову сказать, американская научная фантастика, а это делает некоторые скидки), которую я очень люблю, как нашу, так и забугорную.
Матрица - это лишь взгляд на проблему с одной из множества возможных сторон. Причем не претендующий на высокохудожественность. Это лишь предположение как может быть.
Согласитесь ни поверить, ни опровергнуть эту теорию (хоть это и не теория, но назовем ее так) мы не имеем возможности, поэтому каждый воспринимает ее, как говорится, в меру своей испорченности
Я, конечно, тоже филосов еще тот, но все же
Вопрос здесь, как мне кажется, не в том, как отличить иллюзорный мир от реального, а выяснить (каким путем - другой разговор) есть ли этот реальный мир, или же тот мир в котором мы живем (риманово пространнство и т.д.
) как раз и является реальным.Матрица - неболее чем художественное произведение научная фантастика (к слову сказать, американская научная фантастика, а это делает некоторые скидки), которую я очень люблю, как нашу, так и забугорную.
Матрица - это лишь взгляд на проблему с одной из множества возможных сторон. Причем не претендующий на высокохудожественность. Это лишь предположение как может быть.
Согласитесь ни поверить, ни опровергнуть эту теорию (хоть это и не теория, но назовем ее так) мы не имеем возможности, поэтому каждый воспринимает ее, как говорится, в меру своей испорченности
С тобои согласен. Полностью. Ну, кроме мелочеи. Не среда нам вбивает законы и траффареты, а то общество, которое человек создал сам.
Хм. Я вообще считаю единственнои возможностью познание чего-либо, это самосовершенствование. Когда человек поедает разжеванную мысль, то его активный разум, постигающий мир, успокаивается и привыкает к подачкам.
Для философии учебников нет, учебники лишь помогают понимать формулировки. (это не в тему, сорры)
Что еще сказать.. не знаю. Ты все выложил хорошо, обоснованно.
Хм. Я вообще считаю единственнои возможностью познание чего-либо, это самосовершенствование. Когда человек поедает разжеванную мысль, то его активный разум, постигающий мир, успокаивается и привыкает к подачкам.
Для философии учебников нет, учебники лишь помогают понимать формулировки. (это не в тему, сорры)
Что еще сказать.. не знаю. Ты все выложил хорошо, обоснованно.
Тож малясь не в тему.. просто так:
" Кровь солнца и звезд
Я шел по пыльнои дороге, по самои короткои дороге в
бесконечность. Мои тело ощущало тихии потоки воздуха, дующие
ниоткуда и никуда. Я обернулся. Но матовый блеск материального
мира, двери которого я закрыл за собои, заставил меня смотреть
вперед.
Впереди - пустота.
Я поднял голову.
Я увидел солнце и звезды. Это была пустота моего сознания, а солнце и
звезды - часть меня.
Я сел на дороге. Я не чувствовал. Чувства и эммоции - удел
мира материи. Я смотрел на солнце и звезды, плавающие в пустоте,
где-то сверху. В моем сознании нету понятия вверх или вниз. Но они
были сверху.
Я почувствовал каплю, упавшую на мою руку. Я посмотрел на
солнце. Время как буд-то замедлилось. Хотя время было понятие не
существенно и непостоянное.
Я увидел как от солнца отделилась красноватая капля. Она
медленно спускалась. Я наблюдал весь её путь. Она упала мне на
руку.
Красноватая слеза.
Капля крови солнца, крови звезд.
Я встал. Я боялся видеть эту кровь. Я пошел. На моей руке
виднелось красное пятно - след от капли, память о солнце и звездах.
Я шел. Шел по самои короткои дороге в бесконечность, идти по
которои надо всего лишь вечность.
И вдруг моё тело остановилось. Я стоял и думал, зачем я иду.
Я закрыл глаза и представил себе каплю, падующую вниз, в никуда. Я сделал
шаг вперед...
И я пришел.
...Он лежал на земле, смотря пустыми бессмысленными глазами в
небо, на солнце, а по его руке стекала маленькая капля крови,
родивщаяся на лезвии ножа... "
=)
" Кровь солнца и звезд
Я шел по пыльнои дороге, по самои короткои дороге в
бесконечность. Мои тело ощущало тихии потоки воздуха, дующие
ниоткуда и никуда. Я обернулся. Но матовый блеск материального
мира, двери которого я закрыл за собои, заставил меня смотреть
вперед.
Впереди - пустота.
Я поднял голову.
Я увидел солнце и звезды. Это была пустота моего сознания, а солнце и
звезды - часть меня.
Я сел на дороге. Я не чувствовал. Чувства и эммоции - удел
мира материи. Я смотрел на солнце и звезды, плавающие в пустоте,
где-то сверху. В моем сознании нету понятия вверх или вниз. Но они
были сверху.
Я почувствовал каплю, упавшую на мою руку. Я посмотрел на
солнце. Время как буд-то замедлилось. Хотя время было понятие не
существенно и непостоянное.
Я увидел как от солнца отделилась красноватая капля. Она
медленно спускалась. Я наблюдал весь её путь. Она упала мне на
руку.
Красноватая слеза.
Капля крови солнца, крови звезд.
Я встал. Я боялся видеть эту кровь. Я пошел. На моей руке
виднелось красное пятно - след от капли, память о солнце и звездах.
Я шел. Шел по самои короткои дороге в бесконечность, идти по
которои надо всего лишь вечность.
И вдруг моё тело остановилось. Я стоял и думал, зачем я иду.
Я закрыл глаза и представил себе каплю, падующую вниз, в никуда. Я сделал
шаг вперед...
И я пришел.
...Он лежал на земле, смотря пустыми бессмысленными глазами в
небо, на солнце, а по его руке стекала маленькая капля крови,
родивщаяся на лезвии ножа... "
=)
2 Просто ОН: 
неплохая сказочка на ночь!
Что касается общества (или сред в смысле кругов общества) - гм.... но в чём причина такой ограниченности..... я пока в тупике......Ведь действительно, человечество само создаёт среду, в которой варится. Законы общества проистекают из единичных случаев (оох, надо бы Сартра перечитать), которые в силу их полезности становятся законами (брр....уже ничё не соображаю, спать пора). Т. е. каждый отдельный человек несёт ответственность за судьбу общества. Так почему же мы столь ограничены (вспоминается библейский вариант, где виной всему - грехопадение - тоже вариант).
Короче, ребята, давайте вместе подумаем, ОК?
ЗЫ: долой матрицу и прочие "трафареты" давайте думать сами
неплохая сказочка на ночь!Что касается общества (или сред в смысле кругов общества) - гм.... но в чём причина такой ограниченности..... я пока в тупике......Ведь действительно, человечество само создаёт среду, в которой варится. Законы общества проистекают из единичных случаев (оох, надо бы Сартра перечитать), которые в силу их полезности становятся законами (брр....уже ничё не соображаю, спать пора). Т. е. каждый отдельный человек несёт ответственность за судьбу общества. Так почему же мы столь ограничены (вспоминается библейский вариант, где виной всему - грехопадение - тоже вариант).
Короче, ребята, давайте вместе подумаем, ОК?
ЗЫ: долой матрицу и прочие "трафареты"
давайте думать сами Ага. =) сами и тока с собои( =) )
Хм... дык все же по-моему не так и сложно. Ограниченность - это производная от норм общества. Нормы общества - обязательное условие в коллективе. Пока все вроде и так ясно, прально думаю?
Раз есть общество - должно быть что-то что им управляет(сказки о демократии в рассмотрение не принимаем). Хм.
Пример - церковь, религия, монарх.
Ну, каждый из органов управления должен на чем-то основоваться. Например у церкви есть библия - она людей еще ой как ограничивает.
Для тех кто не согласен с нормами общество была своя программа подчинения. Инквизиция.
Но это один лишь пример. Сущность везде та же, а детали разные.
Говоря о современном обществе - главный ограничитель это внушение. Нам мешают думть, нас подчивают всяким бредом по ТВ, в школах нам не дают думать - нам дают шаблоны и принцыпы решения, которые можно использовать, даже не понимая что они значат.
Хм... вот так и рождается ограничения.
Хм... дык все же по-моему не так и сложно. Ограниченность - это производная от норм общества. Нормы общества - обязательное условие в коллективе. Пока все вроде и так ясно, прально думаю?
Раз есть общество - должно быть что-то что им управляет(сказки о демократии в рассмотрение не принимаем). Хм.
Пример - церковь, религия, монарх.
Ну, каждый из органов управления должен на чем-то основоваться. Например у церкви есть библия - она людей еще ой как ограничивает.
Для тех кто не согласен с нормами общество была своя программа подчинения. Инквизиция.
Но это один лишь пример. Сущность везде та же, а детали разные.
Говоря о современном обществе - главный ограничитель это внушение. Нам мешают думть, нас подчивают всяким бредом по ТВ, в школах нам не дают думать - нам дают шаблоны и принцыпы решения, которые можно использовать, даже не понимая что они значат.
Хм... вот так и рождается ограничения.
Гы. Я подчеркиваю то, как я назвал статью.
"Это не для полностью психически здоровых людей".
Если ты наидешь сторонников, создашь общество, то через какоои-то период времени оно будет также иметь ограничения, просто немного другова плана. =(
Я в последнее время вообще начинаю верить, что все идет по кругу, что прошлое полностью отражает настоящее и будущее...
Правда имеется в виду основа, а не детали. =)
"Это не для полностью психически здоровых людей".
Если ты наидешь сторонников, создашь общество, то через какоои-то период времени оно будет также иметь ограничения, просто немного другова плана. =(
Я в последнее время вообще начинаю верить, что все идет по кругу, что прошлое полностью отражает настоящее и будущее...
Правда имеется в виду основа, а не детали. =)
-
Незнакомец
- практикант
- Сообщения: 570
- Поблагодарили: 6 раз
Гм-м... Позвольте внести свои пять копеек ... Последние высказывания можно объединить известным тезисом : "Жить в обществе и быть свободным от общества - нельзя". Потому-то тибетсткие монахи и мудры, что живут вне общества. Хотя, мне их образ жизни тоже непонятен : что толку, если ты познал Абсолютную Истину, но не можешь ей поделиться? Сделать так, чтобы она работала?..
Итак, мы живём алгоритмами, которые задаёт принятая в обществе идеология. Простите, КЕМ принятая?.. Проповедниками христианства? Коммунистами? Демократами? А может, олигархами всякого рода?.. Наша беда в том, что общество сделало окрошку из всех этих идеологий и пичкает нас ею. Христианская любовь к ближнему у нас сочетается с двуличием коммунистической псевдоморали, а равноправие демократов - с явной узурпацией экономической и политической власти олигархами (я несколько расширил это понятие и не имею в виду только Чубайса и Абрамовича).
Пример. Мы читаем душещипательные статьи о пацанах-беспризорниках, проливаем скупую слезу над репортажами Аркадия Мамонтова по TV... Наше многострадальное государство разводит руками, не в силах справиться с беспризорщиной. Но! Попробуй приютить пацана с улицы, накормить, отмыть, приласкать!.. За тобой придут, ибо ты - педофил... И всё это прикрывается защитой интересов пацана. Итог : ты - за решёткой, пацан - на помойке.
Вывод? Нельзя жить по тем законам, которые нам диктует общественное мнение, ибо идеология этого общества лжива и двулична, а мораль - лицемерна
Существует только одна идеология, которой стОит следовать - это ИДЕОЛОГИЯ РАЗУМА. А к жизни в этом обществе можно просто приспособиться и делать вид, что живёшь в заданном алгоритме.
А изменить общество... Да Бог с вами! Просто - жить так, чтобы самому за себя не было стыдно...
Я понимаю, что сказал много спорного и жду возражений. Не судите строго ИМХО...
... Последние высказывания можно объединить известным тезисом : "Жить в обществе и быть свободным от общества - нельзя". Потому-то тибетсткие монахи и мудры, что живут вне общества. Хотя, мне их образ жизни тоже непонятен : что толку, если ты познал Абсолютную Истину, но не можешь ей поделиться? Сделать так, чтобы она работала?..Итак, мы живём алгоритмами, которые задаёт принятая в обществе идеология. Простите, КЕМ принятая?.. Проповедниками христианства? Коммунистами? Демократами? А может, олигархами всякого рода?.. Наша беда в том, что общество сделало окрошку из всех этих идеологий и пичкает нас ею. Христианская любовь к ближнему у нас сочетается с двуличием коммунистической псевдоморали, а равноправие демократов - с явной узурпацией экономической и политической власти олигархами (я несколько расширил это понятие и не имею в виду только Чубайса и Абрамовича).
Пример. Мы читаем душещипательные статьи о пацанах-беспризорниках, проливаем скупую слезу над репортажами Аркадия Мамонтова по TV... Наше многострадальное государство разводит руками, не в силах справиться с беспризорщиной. Но! Попробуй приютить пацана с улицы, накормить, отмыть, приласкать!.. За тобой придут, ибо ты - педофил... И всё это прикрывается защитой интересов пацана. Итог : ты - за решёткой, пацан - на помойке.
Вывод? Нельзя жить по тем законам, которые нам диктует общественное мнение, ибо идеология этого общества лжива и двулична, а мораль - лицемерна
Существует только одна идеология, которой стОит следовать - это ИДЕОЛОГИЯ РАЗУМА. А к жизни в этом обществе можно просто приспособиться и делать вид, что живёшь в заданном алгоритме.
А изменить общество... Да Бог с вами! Просто - жить так, чтобы самому за себя не было стыдно...
Я понимаю, что сказал много спорного и жду возражений. Не судите строго
ИМХО...Да. Но, ИДЕАЛООГИЯ РАЗУМА - путь отшельника, рано или позно который будет отвергнут людьми.
Это все верно. Алгоритмы, прежде всего, человек подсознательно задает сам себе. Ну, и как было сказанно выше, их задает еще и общество.
Не знаю как вы, а лично мне кажется, что массовое зомбирование уже развито до такои степени, что остановить его просто невоозможно.
А те кто не соглашается с обществом считается чем-то убогим, тупым, лишним.
Например панки, и баикеры.
У одних идиология личности и житья не зацикливаясь на деньгах, а у других - идеология свободы.
И кто они для средне статического человека? Они выродки, так считают многие.
Хотя не спорю, слишком многие называют себя панками и баикерами, даже не вникая в смысл этих течений. Вот.
Я вообще не считаю рэп или попсу музыкои, так как они поются без идеи, а просто так, для денег. Ну эт кому как.
Это все верно. Алгоритмы, прежде всего, человек подсознательно задает сам себе. Ну, и как было сказанно выше, их задает еще и общество.
Не знаю как вы, а лично мне кажется, что массовое зомбирование уже развито до такои степени, что остановить его просто невоозможно.
А те кто не соглашается с обществом считается чем-то убогим, тупым, лишним.
Например панки, и баикеры.
У одних идиология личности и житья не зацикливаясь на деньгах, а у других - идеология свободы.
И кто они для средне статического человека? Они выродки, так считают многие.
Хотя не спорю, слишком многие называют себя панками и баикерами, даже не вникая в смысл этих течений. Вот.
Я вообще не считаю рэп или попсу музыкои, так как они поются без идеи, а просто так, для денег. Ну эт кому как.
Просто Он:
Хм-м... Конечно, вступая в жизнь, нельзя сразу в штыки встречать те правила, что приняты в этом долбаном обществе. Однако, поживя в нём, заработав определённый авторитет и относительную независимость (ибо полной независимости всё-таки нет), можно иногда и пренебрегать общественным мнением, не рискуя стать изгоем. Ибо ещё товарищ Грибоедов в своё время заметил : "...И вот - общественное мненье! Пружина чести, наш кумир, то, от чего вертится мир"... Сказано с иронией, заметьте!..
А приспособиться - элементарно, Ватсон! Или вы на карнавале масок не надевали?
И скрывать личность в себе - не надо. Ею надо гордиться. Вот только выстраивать её надо не "по образу и подобию", а по разумению... Своему.
Хм-м... Конечно, вступая в жизнь, нельзя сразу в штыки встречать те правила, что приняты в этом долбаном обществе
. Однако, поживя в нём, заработав определённый авторитет и относительную независимость (ибо полной независимости всё-таки нет), можно иногда и пренебрегать общественным мнением, не рискуя стать изгоем. Ибо ещё товарищ Грибоедов в своё время заметил : "...И вот - общественное мненье! Пружина чести, наш кумир, то, от чего вертится мир"... Сказано с иронией, заметьте!..А приспособиться - элементарно, Ватсон!
Или вы на карнавале масок не надевали? И скрывать личность в себе - не надо. Ею надо гордиться. Вот только выстраивать её надо не "по образу и подобию", а по разумению... Своему.
Xren2003:
Ааа-аа... Тада ты извиняй - таперича всё ясно Согласен! Тока вот именно нашему обществу глубоко насрать на личность во всех её проявлениях (помнится, во времена Иосифа Виссарионовича все дружно гордились, что они - винтики одной большой машины... Всего лишь винтики - какие уж тут личности!)...
"Блин, в этой стране всё через жопу..." (Масяня)
Ааа-аа... Тада ты извиняй - таперича всё ясно
Согласен! Тока вот именно нашему обществу глубоко насрать на личность во всех её проявлениях (помнится, во времена Иосифа Виссарионовича все дружно гордились, что они - винтики одной большой машины... Всего лишь винтики - какие уж тут личности!)..."Блин, в этой стране всё через жопу..." (Масяня)