Пара слов о религии

[velofan]

(1) пока не будет найдена истинная цепочка происхождения человека от животных, точнее ПОСТЕПЕННОГО прогресса его разума - будет существовать база для учений о "Божественном ....
(2) К сожалению, единственная вроде прочная основа дарвинизма - "Питлдаунскмй череп" - оказался фальшивкой недобросовестных "сенсационистов", а других "промежуточных звеньев" так и не нашли...

Странно, я щитал тебя технически продвинутым челом, а ты несешь такую лабуду 50-летней устарелости.
1) Вся цепочка более чем очевидна. А "учение" о "Божественном" поддерживается только для одурманивания эректората. Для этого у нас закрывают школы и библиотеки и открывают церковные новоделы (говорят, аж по 3 в день).
2) Нашли ужн множество звеньев. Др. вопрос, что эволюция развивается скачками, и все переходные мутации даже в природе малочисленны и не сохранились в ископаемом состоянии.
Вот изучай для начала эти звенья по наупопсе - там есть и лит. ссылки Ссылки доступны только для зарегестрированных пользователей

[турист20]

а ты несешь такую лабуду 50-летней устарелости.

Как раз об окончательно-доказанной подделке "Питлдаунского черепа" узнали лишь в 90-х годах(жур. Н. и Ж.)
Да, "дарвинизм" (как и "компартия") стал в США фактически-запретным(преподавателей увольняют)

[velofan]

турист20, это в НиЖ "узнали", а в науч. сообществе это было ясно значительно раньше.Ссылки доступны только для зарегестрированных пользователей
А какое отношение "дарвинизм" имеет к современным исследованиям эволюции гоминид? "Дарвинизм "- это не научное наследие Дарвина, а идеология, названная его именем и вопреки ему. "Дарвинизм" в его первозданном виде - это частная гипотеза в теории эволюции, в дальнейшем дополняемая, усовершенствованная, а в некоторых аспектах и отвергнутая открытиями мн. др. авторов.

[турист20]

А какое отношение "дарвинизм" имеет к современным исследованиям эволюции гоминид?

Самое прямое - "рэлейный" переключатель двух НЕСОВМЕСТИМЫХ основ: или человек, как и все виды, произошёл постепенным естественным отбором - или человек "сотворён" "Посевом", занесён УЖЕ В РАЗУМНОМ ВИДЕ на планету "высшими силами"(по религии - Творцом, по более материалистичным адептам - инопланетными биологами).
Даже обычные учёные считают, что пещерный кроманьонец умственно ничем не уступает современному: помыть-побрить, принять в МГУ - и ничуть не хуже других студентов обучится! Никакой эволюции не надо!

[velofan]

турист20, какой ишо переключатель? Что несовместимо?
У Дарвина вроде был не только естественный отбор, но ишо - изменчивость и наследственность. Хотя некоторые историки науки считают, что это добавили в "дарвинизм" позднее. Плюс изменения среды, мутации, накопление опыта и передача потомству. Щас "дарвинизм" как таковой уже давным давно не в моде, т.к. Дарвину в начале 20 в. приписывали то, что он не писал.
Уже давно в моде "синтетическая теория эволюции". Но самый писк - "автопоэз".
Ну положим, его "занесли". Но! все равно он должен был проэволюционировать от "бульона" или прокариота до гомо на другой планете. Но ведь щас уже всем мыслящим людям понятно, что межзвездные пилотируемые перемещения физически невозможны и бессмыслены. К тому же в Галактике нет звезд (и соответственно, планет), содержащих тяжелые химэлементы, которые были бы настолько старше Солнца (и Земли), чтобы там образовалась шибко более продвинутая жизнь. Поэтому "заносить" просто неоткуда. Повсеместно формировались в областях звездообразования и разносились только органические молекулы (они и щас обнаруживаюся спектральным анализом, и обнаруживаются в кометах). На достаточно крупных планетах эти молекулы при определенных условиях, прежде всего при наличии молекул воды, имеющей свойство образовывать сложные кристаллические структуры, достаточно быстро формируются в живые клетки.

[турист20]

Но! все равно он должен был проэволюционировать от прокариота до гомо на другой планете.

У Кларка в "Космической одиссее" ярко описан ещё один вариант "вмешательства" или "сотворения". Кратко так.
...2 млн.лет назад... На Земле прямоходящим приматам(питекантропам) несладко: ни когтей и зубов сильных, ни шкуры тёплой, ни ног быстрых, ни хвоста цепкого - все их обижают: барс, ягуар жрут детей и слабых, кабана или антилопу не догнать, враждебное племя нападает, да ещё климат ухудшился. Совсем худо семье "Смотрящего-на-Луну"...
И вот ночью раздаётся ужасный гром ракетного двигателя, затем - топот сапог и звон лопат...
Утром испуганные приматы увидели у пещеры какую-то "штуковину" с экраном. Погрызли-подёргали - несъедобно.
...А вечером на экране засияла узорная заставка, послышалась ритмическая музыка, привлёкшая приматов - затем кино: эти же самые приматы - сытые, весёлые, потому что в руках - камни и палки, которыми они и свиней убивают, и жилище строят, и от врагов защищаются. Крупным планом было показано, как пальцами брать и делать орудия труда.
Большинство не среагировало, а один - дрожащими руками неловко взял камень, палку и обрушил удар на поросёнка! Подбежали самки, с визгом начали лизать мясо...
Теперь этому племени не придётся голодать, и леопарда камнями закидали!
Но всё-же Кларк описал в сюжете, что развитие разумного вида до полёта на Луну(где "миссионеры" оставили передатчик-сигнализатор) заняло два миллиона лет...

[velofan]

турист20, Бред сивой кобылы.
А откуда и на чем "они" прилетели? А кто на "них" в свое время навел "штуковину с экраном"? Павианы кстати тоже леопарда иногда камнями гоняют. И даже вороны умудряются камнями работать.

[турист20]

А откуда и на чем "они" прилетели?

Ну, у Кларка - это жители спутника Юпитера: Япет. И за 2млн. лет ожидания развития земной цивилизации - их собственная цивилизация "умерла" как органическая жизнь и стала цивилизацией автоматов, "бесплотного" вечного электронного разума. И нашего космонавта встречает автоматический дом-ловушка, убивает его во сне и переписывает его разум на машинную основу...
Короче - в литературном плане скучновато, минорно, я упомянул лишь как научную идею об ускорении эволюции с помощью "обучающего фильма"

[velofan]

турист20, поэтому я уже давно очень редко читаю "космическую" фантастику, тем более западную - даже при увлекательном сюжете там абсолютно абсурдное научное обоснование. А ты почитай в педивикии про Юпитер и особенно Япет. "Селить" там формы жизни, более сложные чем микромицеты, абсурдно.
Но наверное в педивикии не написано, что в системе Юпитера нет необходимых химико-физических условий для формирования даже таких форм жизни, какие были на Земле к началу палеозоя. Нет на спутниках Юпитера нужного объема хим. веществ, температур, гравитации для удержания атмосфер. Да и возраст системы Юпитера в том виде, как щас, скорее всего, на млдрд. - другой лет моложе, чем Земли.
Никакие "лбучающие фильмы" не ускоряют эволюцию. Только предприимчивость и личный опыт, передаваемые потомству + стимулирующие внешние условия = мутации = эволюция.
Как то так, если не вдавацца в дебри

[турист20]

системе Юпитера нет необходимых химико-физических условий для формирования даже таких форм жизни, какие были на Земле к началу палеозоя.

Извиняюсь - Сатурна (а на Европе в журналах "НиЖ" и сейчас обсуждают признаки искусственности - трубы-тоннели над ледяным покровом океана - у Кларка ярко, трагически описана гибель авантюрного китайского корабля "Цян" на Европе, раздавленного гигантским "живым деревом", пришедшим на свет фонаря)

Никакие "обучающие фильмы" не ускоряют эволюцию.

Никак нет! Как натуралист, пчеловод поясняю известный всему сельхоз-миру факт.
...Как известно, пчёлы(ульевые) неохотно летят на полевые клевера(белый и красный, с прямостоячими стеблями): у них длинная трубка цветка, и хоботок русских и украинских ("краинских") пчёл не достаёт до нектарников. Клевер опыляется пчёлами-листорезами и некоторыми видами шмелей. Это очень плохо, т.к. кормовые поля клевера остаются неопылёнными, ибо диких опылителей нещадно уничтожают дезинфекторы и садоводы своими пестицидами направо-налево.
Но есть виды шмелей(Bombus lucorum и др.) с хоботком короче пчелиного! Но они исправно сосут нектар с клевера, т.к. прокусывают цветок сбоку.
И что же? Стоит таким шмелям("шмель-оператор") появиться на поле - как ульевые пчёлы, обнаружив их прокусы, быстро сами научаются делать прокусы на цветах клевера! Но без наглядного урока - они никогда не "догадываются" так добыть нектар, будут голодать без взятка - но не догадаются.
Пчела! Неразумное животное - и то учится на примерах "Делай как я!"
Что же говорить о высших приматах!
Конечно, дальше они сами будут поддерживать, закреплять и передавать опыт(это были уже стайные, социальные животные). Но ускорить на миллиончик-другой лет эволюция при помощи показа чужого опыта - возможно.

[velofan]

турист20, Нащет высших форм жизни на спутниках Юпитера и тем более Сатурна (более удаленного от ц. звезды и морозного) даже нет смысла дальше обсуждать - это абсолютный бред .
Обучение у неразумных и не имеющих речи животных- возможно только личными примерами. Животные не понимают, что изображено на экране. Даже живущие в глуши люди начала ХХ в. не сразу понимали, что показывают в кино. Поэтому обучение приматов с помощью кино бессмысленно.
И главное, что рушит подобные "гипотезы" - это отсутствие обитаемых планет в радиусе реально возможных перелетов, т.е. в солнечной системе и системах ближайших звезд. И невозможность таковых с более отдаленных звезд, из-за их удаленности и невозможности достижения околосветовых скоростей. А фантазии о кротовьих норах в пространстве - для сказочников.

[:jgf]

Даже обычные учёные считают, что пещерный кроманьонец умственно ничем не уступает современному: помыть-побрить, принять в МГУ - и ничуть не хуже других студентов обучится! Никакой эволюции не надо!

здесь нужно учитывать аспект социализации и наверное, еще один аспект: уровень жизни, когда удовлетворены базовые аспекты существования человека

впрочем,: как мы видели в ходе эксперимента СССР всё созидание выродилось в стремление занять наиболее высокую позицию в иерархии, ну или, как минимум, хоть на ступень, но быть выше окружающих; как раз в этом смысле религия — не самый плохой старт для реализации лидерства среди приматов: ограниченная группа, отличающаяся от остальных, имеющая привелегии, ну и так далее

[турист20]

И главное, что рушит подобные "гипотезы" - это отсутствие обитаемых планет в радиусе реально возможных перелетов,

И добавлю: отсутствие честности вокруг и без того скудных "внеземных" артефактов(взять того же кыштымского "Алёшеньку"): то милиционер отказался взять заявление, то хозяйка сошла с ума а врачи не пустили её покормить "питомца", то квартиру её ограбили, то труп конфисковали "молчаливые люди в безликих серых пиджаках"... В итоге приехавший корреспондент ничего, кроме рассказов, не нашёл... Круги на полях - обязательно к приезду фотографа "кто-то" запахал трактором, органическую жидкость из растаявшего метеорита(хранимую очевидцем аж 4 месяца) - именно накануне приезда корреспондента вылила в уборную злая свекровь... и так далее.
Конечно, никакие крупные институты не увлечены копаться в таких "доказательствах".

[velofan]

турист20, раз сошла с ума, то и кажуцца всякие "алешеньки" и люди в серых пиджаках ... а почему не в малиновых?
И все прочее с этим же диагнозом.

[турист20]

раз сошла с ума, то и кажуцца всякие "алешеньки" и люди в серых пиджаках ... а почему не в малиновых?

Да, к сожалению всё больше задумываюсь, что почему-то все контакты «ино-разума» происходят с больными бабушками, с пьяницами-колхозниками, с истощёнными заблудившимися туристами, с обиженными солдатами на «губе»... Один оппонент резко говорил: — Почему ВСЕМОГУЩИМ «пришельцам» не проникнуть прямо на заседание Академии Наук, в кабинет Президента или в центр NASA или Главкосмоса?

[boomstick]

да всё просто человеку свойственно верить во что-то. кто-то верит в Бога-творца, кто-то в внеземные цивилизации потому, что есть ряд явлений которые человек опираясь на научные знания не в состоянии объяснить. а человеческий мозг не терпит пустоты вот и возникают гипотезы которые ни опровергнуть ни доказать невозможно... пока. но как только уровень развития человечества сможет научно объяснить то или иное явление и докажет его земное происхождение, вера будет терять свои позиции. а пока людям нравится верить в чудеса. и что лукавить, отрицать то, что доказать невозможно - глупо. нет стимула к познанию. да и любой человек чувствует себя комфортнее если уверен, что он под защитой и этот неосязаемый защитник не допустит чтобы с человеком что-то случилось нехорошее. а уж как это называть каждый решает для себя сам.

[:jgf]

———————————————

———————————————

Тут вот была рекомендация, точнее упоминание о книге, так вот. это — оттуда:

Я давно заметил, что к Богу часто обращаются люди инфантильные, слабые, легко внушаемые. Большому ребенку трудно жить одному в этом огромном равнодушном мире, и он ищет патрона, опекуна, покровителя. Хозяина.

Ну и когда бога низвергли с его высот, появились пришельцы, занявшие его место

«Верующий — это человек, который не знает, что делать с собственной жизнью, а претендует при этом на жизнь вечную»